[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"\u002Ffaktenchecks\u002Fpolitik\u002Fparteien\u002Fafd\u002Faktien-mit-kopf-gutachten-ki-cherry-picking-surround":3,"faktencheck-parteien\u002Fafd\u002Faktien-mit-kopf-gutachten-ki-cherry-picking":12,"references:\u002Ffaktenchecks\u002Fpolitik\u002Fparteien\u002Fafd\u002Faktien-mit-kopf-gutachten-ki-cherry-picking":286,"quelle-gesellschaft-fuer-freiheitsrechte":358,"quelle-ulrich-vosgerau":411,"quelle-frag-den-staat":573},[4,8],{"title":5,"path":6,"stem":7},"AfD: \"Schon immer\" vor Gewalt gegen Minderheiten gewarnt?","\u002Ffaktenchecks\u002Fpolitik\u002Fparteien\u002Fafd\u002Fafd-bdk-syrien-warnung","faktenchecks\u002Fpolitik\u002Fparteien\u002Fafd\u002Fafd-bdk-syrien-warnung",{"title":9,"path":10,"stem":11},"Baum (AfD): Beweisen Pharmakovigilanz-Mängel die COVID-Impfkritik?","\u002Ffaktenchecks\u002Fpolitik\u002Fparteien\u002Fafd\u002Fbaum-impfsicherheit-pharmakovigilanz","faktenchecks\u002Fpolitik\u002Fparteien\u002Fafd\u002Fbaum-impfsicherheit-pharmakovigilanz",{"id":13,"title":14,"authors":15,"body":17,"claim":243,"claimAppearance":244,"claimAuthor":245,"date":246,"description":247,"extension":248,"keyEvidence":249,"meta":255,"navigation":256,"path":257,"primarySources":258,"publishedOn":246,"quoteCodes":271,"referenceCodes":272,"referenzen":273,"seo":274,"stem":275,"subtitle":276,"summary":277,"tags":278,"verdict":284,"__hash__":285},"faktenchecks\u002Ffaktenchecks\u002Fpolitik\u002Fparteien\u002Fafd\u002Faktien-mit-kopf-gutachten-ki-cherry-picking.md","Wurde das AfD-Gutachten \"mit KI gepfuscht\"?",[16],"patrick-cornelissen",{"type":18,"value":19,"toc":229},"minimark",[20,25,46,49,65,68,72,77,93,102,111,115,118,132,141,145,148,173,177,180,195,204,208,211,222,226],[21,22,24],"h2",{"id":23},"was-wird-behauptet","Was wird behauptet?",[26,27,28,29,33,34,39,40,45],"p",{},"Einen Tag nach der Vorstellung des Gutachtens der ",[30,31],"quelle-ref",{"name":32},"gesellschaft-fuer-freiheitsrechte"," (GFF), das die AfD für verfassungswidrig hält (wir haben es ",[35,36,38],"a",{"href":37},"\u002Flagerfeuer\u002Fperspektiven\u002F2026-06-26.gff-gutachten-afd-verfassungswidrig","hier eingeordnet","), veröffentlicht der Finanz-YouTuber Aktien mit Kopf ein Video mit dem Titel ",[41,42,44],"source-ref",{"code":43},"aktien-mit-kopf-gff-gutachten-ki-vorwurf","\"EIL: Anti AfD Gutachten wird in der Luft zerrissen! Mit KI gepfuscht!\"",". Der Kanal von Kolja Barghoorn ist eigentlich ein Börsenformat, kommentiert aber zunehmend Politik aus AfD-naher Perspektive.",[26,47,48],{},"Das knapp zehnminütige Video bündelt vier Vorwürfe gegen das Gutachten:",[50,51,52,56,59,62],"ol",{},[53,54,55],"li",{},"Es sei \"mit KI zusammengeschustert\", also Cherry Picking und \"Kaffeesatzleserei\", und habe \"mit wissenschaftlicher Arbeit exakt nichts zu tun\".",[53,57,58],{},"Der \"Vorsitzende\" der GFF sei \"hochgradig befangen\", ein beurlaubter Richter, der sich öffentlich für ein AfD-Verbot ausgesprochen habe.",[53,60,61],{},"\"Die ersten Juristen\" hätten das Gutachten \"komplett auseinandergenommen\".",[53,63,64],{},"Der Verfassungsschutz sei mit besseren Mitteln an der niedrigeren Hürde gescheitert, also könne eine NGO an der höheren erst recht nicht reüssieren.",[26,66,67],{},"Geprüft an den Primärquellen hält keiner der vier Punkte, was er verspricht.",[21,69,71],{"id":70},"die-fakten","Die Fakten",[73,74,76],"h3",{"id":75},"behauptung-1-mit-ki-zusammengeschustert-also-cherry-picking","Behauptung 1: \"Mit KI zusammengeschustert, also Cherry Picking\"",[26,78,79,80,86,87,92],{},"Den schärfsten Vorwurf liefert das Video selbst frei Haus, denn es spielt den entscheidenden O-Ton ein: Eine GFF-Vertreterin erklärt, man habe nicht alle drei Millionen Datenpunkte von Hand sichten können, deshalb Prompts entwickelt und an den Forschungsfragen getestet, damit vorgefiltert, dann aber \"33.000 Belege wirklich händisch durchgeprüft\" und daraus rund 2.500 ins Gutachten übernommen. Genau das ist der Punkt. Die KI hat ",[35,81,85],{"href":82,"rel":83},"https:\u002F\u002Ffreiheitsrechte.org\u002Fueber-die-gff\u002Fpresse\u002Fpressemitteilungen-der-gesellschaft-fur-freiheitsrechte\u002Fafd-ist-nachweislich-verfassungswidrig-gesellschaft-fuer-freiheitsrechte-stellt-nach-einem-jahr-arbeit-umfassendes-wissenschaftliches-gutachten-vor",[84],"nofollow","vorgefiltert, nicht bewertet",". Aus 2,9 Millionen Social-Media-Posts, über 70.000 parlamentarischen Drucksachen und rund 50.000 Pressemitteilungen wurde maschinell eine prüfbare Menge herausgefiltert, und die juristische Arbeit daran machten dann Menschen. Computergestützte Vorfilterung großer Textmengen ist in der empirischen Sozialwissenschaft seit Jahren ",[35,88,91],{"href":89,"rel":90},"https:\u002F\u002Flink.springer.com\u002Frwe\u002F10.1007\u002F978-3-658-16937-4_38-1",[84],"etablierte Methode",", kein Trick.",[26,94,95,96,101],{},"Der Begriff \"Cherry Picking\" meint, nur die passenden Belege zu zeigen und die unpassenden wegzulassen. Das Gutachten tut das Gegenteil. Es benennt ausdrücklich Bereiche, in denen die Belege für die Verfassungswidrigkeit noch ",[35,97,100],{"href":98,"rel":99},"https:\u002F\u002Ftaz.de\u002FGutachten-zu-moeglichem-AfD-Verbotsantrag\u002F!6190640\u002F",[84],"nicht ausreichen",": etwa bei Antisemitismus, bei Behindertenfeindlichkeit und bei der Frage, ob die AfD die parlamentarische Demokratie abschaffen will. Sogar eine \"Wesensverwandtschaft mit dem Nationalsozialismus\" stellt es nicht fest. Wer eine Partei mit aller Gewalt belasten will, schreibt solche Entlastungen nicht hinein. Dass das Gutachten sie enthält, ist der beste Beleg dafür, dass eben nicht so lange gesucht wurde, bis das gewünschte Ergebnis herauskam.",[26,103,104,105,110],{},"Dass die Untersuchung ergebnisoffen geführt wurde, haben außerdem zwei externe Staatsrechtler bestätigt, Christoph Möllers und Sophie Schönberger. Ihre Zweitgutachten attestieren der Arbeit einen ",[35,106,109],{"href":107,"rel":108},"https:\u002F\u002Fwww.lto.de\u002Frecht\u002Fnachrichten\u002Fn\u002Fgff-afd-verbot-gutachten-bverfg-parteiverbot-demokratieprinzip-menschenwuerde",[84],"wissenschaftlichen und ergebnisoffenen Ansatz",".",[73,112,114],{"id":113},"behauptung-2-der-befangene-vorsitzende","Behauptung 2: \"Der befangene Vorsitzende\"",[26,116,117],{},"Kolja Barghoorn präsentiert einen \"Vorsitzenden\" der GFF, einen beurlaubten Richter am Landgericht Berlin, und spielt einen alten Talkshow-Ausschnitt ein, in dem dieser sich für ein Verbotsverfahren ausspricht. Gemeint ist Ulf Buermeyer, Mitgründer der GFF. An der Darstellung stimmt fast nichts mehr.",[26,119,120,121,126,127,131],{},"Buermeyer war hauptamtlicher Legal Director der GFF nur bis Mai 2023 und ",[35,122,125],{"href":123,"rel":124},"https:\u002F\u002Fde.wikipedia.org\u002Fwiki\u002FUlf_Buermeyer",[84],"schied im Frühjahr 2025 aus dem Vorstand aus",". Aus der Berliner Justiz wurde er bereits im Juli 2024 auf eigenen Antrag entlassen, er ist also gar nicht mehr \"beurlaubter Richter\", sondern heute hauptberuflich freier Journalist und Podcast-Host. Vor allem aber: Das Gutachten haben ein achtköpfiges Team und die Projektleitung von Bijan Moini verantwortet, vorgestellt wurde es in der Bundespressekonferenz. Buermeyer taucht als Autor oder Beteiligter ",[35,128,130],{"href":82,"rel":129},[84],"nirgends auf",". Ein Mann, der zum Zeitpunkt der Arbeit weder Vorsitzender noch Vorstand noch Richter war und am Gutachten nicht mitgeschrieben hat, kann es nicht durch seine Befangenheit entwerten.",[26,133,134,135,140],{},"Dazu kommt ein erfundenes Zitat. Kolja behauptet, Buermeyer habe gesagt, wenn man das Verbot erst durchgesetzt habe, \"dann läuft's auch endlich wieder rund in diesem Land\". Diesen Satz hat Buermeyer nicht gesagt. In der ",[35,136,139],{"href":137,"rel":138},"https:\u002F\u002Fwww.t-online.de\u002Fnachrichten\u002Fdeutschland\u002Fparteien\u002Fid_100337460\u002F",[84],"Sendung vom 5. Februar 2024"," argumentierte er, ein Verbotsverfahren mit breitem öffentlichem Diskurs könne Menschen wieder für die Demokratie begeistern. Das ist ein Argument über das Verfahren, kein Versprechen, dass nach einem Verbot alles gut werde. Der Spott richtet sich gegen einen Satz, der nie fiel.",[73,142,144],{"id":143},"behauptung-3-die-juristen-haben-es-zerlegt","Behauptung 3: \"Die Juristen haben es zerlegt\"",[26,146,147],{},"Aus \"die ersten Juristen\" wird im Video schnell ein einzelner Name: Carsten Brennecke, den Kolja als besonders glaubwürdig verkauft, weil er \"selber Grün-Mitglied\" sei. Aus einer Einzelstimme auf X wird so ein vermeintlicher Fachkonsens, und aus dem grünen Parteibuch ein Echtheitssiegel.",[26,149,150,151,156,157,160,161,166,167,172],{},"Beides trägt nicht. Brennecke ist ",[35,152,155],{"href":153,"rel":154},"https:\u002F\u002Fde.wikipedia.org\u002Fwiki\u002FCarsten_Brennecke",[84],"Anwalt in einer auf Presserecht spezialisierten Kanzlei"," und bezeichnet seine Grünen-Mitgliedschaft selbst als Naturschutz-motiviert. Vor allem verschweigt das Video, was diesen Kritiker im Kontext eines AfD-Gutachtens interessant macht: Brennecke vertrat Anfang 2024 anwaltlich ",[30,158],{"name":159},"ulrich-vosgerau"," in dessen Klagen gegen CORRECTIV. Vosgerau war Teilnehmer des ",[35,162,165],{"href":163,"rel":164},"https:\u002F\u002Fde.wikipedia.org\u002Fwiki\u002FUlrich_Vosgerau",[84],"Potsdamer Treffens 2023",", Prozessbevollmächtigter der AfD-Bundestagsfraktion vor dem Bundesverfassungsgericht, Strafverteidiger von Björn Höcke und im Kuratorium der AfD-nahen Desiderius-Erasmus-Stiftung. Die Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer ",[35,168,171],{"href":169,"rel":170},"https:\u002F\u002Fwww.lto.de\u002Frecht\u002Fhintergruende\u002Fh\u002Fvereinigung-deutscher-staatsrechtslehrer-distanzierung-ulrich-vosgerau",[84],"distanzierte sich im Oktober 2024 von ihm",". Ein neutraler Kronzeuge sieht anders aus. Dem stehen mit Möllers und Schönberger zwei renommierte Staatsrechtler gegenüber, die der Methode gerade keine Schlagseite bescheinigt haben.",[73,174,176],{"id":175},"behauptung-4-der-verfassungsschutz-scheiterte-mit-besseren-mitteln","Behauptung 4: \"Der Verfassungsschutz scheiterte mit besseren Mitteln\"",[26,178,179],{},"Das technisch anspruchsvollste Argument übernimmt Kolja von Brennecke: Der Verfassungsschutz sei mit \"nachrichtendienstlichen Mitteln\" schon an der niedrigeren Hürde gescheitert (gemeint ist der Kölner Eilbeschluss zur Einstufung als \"gesichert rechtsextrem\"), also könne eine NGO mit offenen Quellen an der höheren Hürde eines Verbots erst recht nichts reißen.",[26,181,182,183,188,189,194],{},"Die Prämisse ist schlicht falsch. Das Gutachten des Bundesamts für Verfassungsschutz beruht ",[35,184,187],{"href":185,"rel":186},"https:\u002F\u002Fnetzpolitik.org\u002F2025\u002Fverdachtsfall-rechtsextremismus-wir-veroeffentlichen-das-1-000-seitige-verfassungsschutz-gutachten-zur-afd\u002F",[84],"ausschließlich auf öffentlich zugänglichen Quellen",": Reden, Programme, Social-Media-Posts. Auf nachrichtendienstliche Mittel wie V-Leute oder Observation hat das BfV ausdrücklich verzichtet, das ",[35,190,193],{"href":191,"rel":192},"https:\u002F\u002Fwww.lto.de\u002Frecht\u002Fnachrichten\u002Fn\u002F13l110925-vg-koeln-stoppt-hochstufung-afd-als-gesichert-rechtsextrem",[84],"bestätigt auch das Verwaltungsgericht Köln selbst",". Beide Untersuchungen arbeiten also auf derselben Quellengattung. Die \"besseren Mittel\" gibt es nicht.",[26,196,197,198,203],{},"Dazu vergleicht das Argument zwei Dinge, die rechtlich nichts miteinander zu tun haben. Die Einstufung durch den Verfassungsschutz und ein Parteiverbot folgen unterschiedlichen Maßstäben, laufen vor unterschiedlichen Gerichten und prüfen unterschiedliche Fragen. Über eine Einstufung entscheiden die Verwaltungsgerichte, über ein Verbot allein das Bundesverfassungsgericht nach Artikel 21 des Grundgesetzes. Im Übrigen hat das VG Köln die Einstufung ",[35,199,202],{"href":200,"rel":201},"https:\u002F\u002Fwww.vg-koeln.nrw.de\u002Fbehoerde\u002Fpresse\u002FPressemitteilungen\u002F05_26022026\u002Findex.php",[84],"im Eilverfahren nur vorläufig gestoppt"," und dabei ausdrücklich einen \"starken Verdacht\" verfassungsfeindlicher Bestrebungen bejaht. Von einem Scheitern in der Sache ist das weit entfernt.",[21,205,207],{"id":206},"wahrer-kern","Wahrer Kern",[26,209,210],{},"Drei Beobachtungen im Video sind für sich genommen richtig, und genau das macht es wirksam. Die GFF ist tatsächlich eine NGO und keine Behörde. Sie hat tatsächlich KI eingesetzt. Und ein Gutachten ist tatsächlich kein Urteil, über ein Verbot entscheidet am Ende nur das Bundesverfassungsgericht. Aus diesen wahren Kernen zieht das Video aber jeweils den falschen Schluss: NGO wird zu \"parteiisch und wertlos\", KI-Vorfilterung wird zu \"von der Maschine erfunden\", kein Urteil wird zu \"also bedeutungslos\".",[26,212,213,214,217,218,110],{},"Was das Video dagegen kein einziges Mal tut, ist, einen der 2.500 Belege herauszugreifen und zu zeigen, dass er falsch zitiert oder aus dem Zusammenhang gerissen wäre. Alle Belege sind über die öffentliche \"AfD-Datenbank\" von ",[30,215],{"name":216},"frag-den-staat"," nachprüfbar. Statt das zu tun, klebt das Video Etiketten auf Personen und Methode. Das ist dasselbe Muster, das die AfD-Spitze und ihr Umfeld nach dem Gutachten gefahren haben und das wir ",[35,219,221],{"href":220},"\u002Flagerfeuer\u002Fperspektiven\u002F2026-06-27.afd-reaktion-gff-gutachten","an anderer Stelle ausführlich beschrieben haben",[21,223,225],{"id":224},"fazit","Fazit",[26,227,228],{},"Das Video von Aktien mit Kopf nimmt drei zutreffende Beobachtungen und baut daraus vier Vorwürfe, die der Prüfung nicht standhalten. Die KI hat vorgefiltert, nicht geurteilt. Das Gutachten entlastet die AfD an mehreren Stellen, was Cherry Picking ausschließt. Der angeblich befangene Vorsitzende ist seit über einem Jahr aus der Leitung ausgeschieden und war am Gutachten nicht beteiligt, und das ihm in den Mund gelegte Zitat ist erfunden. Der eine zitierte Kronzeuge ist alles andere als neutral, und die Prämisse über die \"besseren Mittel\" des Verfassungsschutzes ist sachlich falsch. Die Behauptung, das Gutachten sei KI-Pfusch und damit erledigt, ist deshalb irreführend.",{"title":230,"searchDepth":231,"depth":231,"links":232},"",3,[233,235,241,242],{"id":23,"depth":234,"text":24},2,{"id":70,"depth":234,"text":71,"children":236},[237,238,239,240],{"id":75,"depth":231,"text":76},{"id":113,"depth":231,"text":114},{"id":143,"depth":231,"text":144},{"id":175,"depth":231,"text":176},{"id":206,"depth":234,"text":207},{"id":224,"depth":234,"text":225},"Das GFF-Gutachten zur Verfassungswidrigkeit der AfD wurde mit KI zusammengeschustert, ist deshalb unwissenschaftliches Cherry Picking und wertlos, und sein Vorsitzender ist befangen.","https:\u002F\u002Fwww.youtube.com\u002Fwatch?v=YgGc222SCy0","Aktien mit Kopf (Kolja Barghoorn)","2026-06-28","Aktien mit Kopf nennt das GFF-Gutachten \"mit KI gepfuscht\" und wertlos. Tatsächlich entlastet es die AfD an mehreren Stellen und folgt anerkannter Methode.","md",[250,251,252,253,254],"Die KI hat die rund 3 Millionen Datenpunkte nur vorgefiltert. Danach wurden etwa 33.000 Belege händisch geprüft, 2.500 schafften es ins Gutachten. Die juristische Bewertung machten Menschen.","Das Gutachten entlastet die AfD an mehreren Punkten (Antisemitismus, Behindertenfeindlichkeit, Abschaffung der parlamentarischen Demokratie reichen als Beleg noch nicht). Das ist das Gegenteil von Cherry Picking.","Der als befangen kritisierte Ulf Buermeyer ist seit Frühjahr 2025 nicht mehr im GFF-Vorstand, seit Juli 2024 kein Richter mehr und war am Gutachten nicht beteiligt. Das ihm zugeschriebene Zitat ist erfunden.","Der als neutral präsentierte Kritiker Carsten Brennecke ist eine Einzelstimme und vertrat den Potsdam-Teilnehmer und AfD-nahen Juristen Ulrich Vosgerau gegen CORRECTIV.","Die Prämisse, der Verfassungsschutz habe mit \"besseren Mitteln\" gearbeitet, ist falsch: Das BfV-Gutachten beruht ausschließlich auf öffentlichen Quellen, genau wie das der GFF.",{},true,"\u002Ffaktenchecks\u002Fpolitik\u002Fparteien\u002Fafd\u002Faktien-mit-kopf-gutachten-ki-cherry-picking",[259,261,263,265,267,269],{"label":260,"url":82},"GFF: Pressemitteilung zum Gutachten (Methode, Zahlen, Ergebnisoffenheit)",{"label":262,"url":98},"taz: entlastende Befunde und Methode des Gutachtens",{"label":264,"url":123},"Wikipedia: Ulf Buermeyer (Laufbahn, GFF-Rolle, heutige Tätigkeit)",{"label":266,"url":163},"Wikipedia: Ulrich Vosgerau (AfD-Verbindungen, Potsdamer Treffen)",{"label":268,"url":185},"netzpolitik.org: Das Verfassungsschutz-Gutachten beruht auf öffentlichen Quellen",{"label":270,"url":200},"VG Köln: Pressemitteilung zum Eilbeschluss 13 L 1109\u002F25 (26.02.2026)",null,[43],[32,159,216],{"title":14,"description":247},"faktenchecks\u002Fpolitik\u002Fparteien\u002Fafd\u002Faktien-mit-kopf-gutachten-ki-cherry-picking","Der YouTuber Aktien mit Kopf erklärt das GFF-Gutachten für KI-Pfusch und seinen \"Vorsitzenden\" für befangen. Vier Behauptungen, vier Mal hält die Prüfung dagegen.","Der Finanz-YouTuber Aktien mit Kopf erklärt das Gutachten der Gesellschaft für Freiheitsrechte für KI-Pfusch und Cherry Picking. Das ist irreführend: Die KI hat 3 Millionen Datenpunkte nur vorgefiltert, 33.000 Belege wurden händisch geprüft, und das Gutachten entlastet die AfD an mehreren Stellen. Der angeblich befangene Vorsitzende ist seit über einem Jahr nicht mehr in der Leitung und war am Gutachten nicht beteiligt.",[279,280,281,282,283],"Faktencheck","AfD","AfD-Verbot","Verfassungswidrig","Desinformation","misleading","nmXYHg5qKIsBoGWMRfJcFgKa1nHnnvna5mpidoW-1kc",{"links":287,"quotes":298,"sources":299},[288],{"date":246,"sourceDate":289,"publishedOn":246,"title":290,"code":43,"uri":244,"type":291,"path":292,"tags":293,"coSources":295},"2026-06-26","EIL: Anti AfD Gutachten wird in der Luft zerrissen! Mit KI gepfuscht!","video","\u002Fquellen\u002Fpersonen\u002Faktien-mit-kopf\u002Flinks\u002Fgutachten-mit-ki-gepfuscht",[280,281,294,282,283],"Gesellschaft für Freiheitsrechte",[32,296,297],"ulf-buermeyer","carsten-brennecke",[],[300],{"id":301,"title":230,"affiliation":271,"body":302,"date":246,"description":347,"extension":248,"imageAuthor":348,"jobTitle":271,"lastScanned":246,"meta":349,"name":245,"navigation":256,"path":350,"publishedOn":246,"quoteCodes":271,"referenceCodes":271,"sameAs":271,"seo":351,"stem":352,"tags":353,"__hash__":357},"quellen\u002Fquellen\u002Fpersonen\u002Faktien-mit-kopf\u002Findex.md",{"type":18,"value":303,"toc":342},[304,308,311,314,318,335,339],[21,305,307],{"id":306},"über-die-quelle","Über die Quelle",[26,309,310],{},"\"Aktien mit Kopf\" ist der YouTube-Kanal und die Marke von Kolja Barghoorn (geboren 1985 in Berlin). Der Kanal startete als Börsen- und Finanzbildungsformat und gehört mit über 700.000 Abonnenten zu den reichweitenstärksten deutschsprachigen Finanzkanälen. Barghoorn betreibt sein Unternehmen (Barghoorn Finance S.L.) von Mallorca aus.",[26,312,313],{},"In den vergangenen Jahren hat sich der inhaltliche Schwerpunkt deutlich verschoben: Neben Finanzthemen verbreitet der Kanal zunehmend politische Inhalte aus AfD-naher Perspektive, etwa Kritik an etablierten Parteien, an Klima- und Migrationspolitik sowie Verteidigung der AfD gegen Einstufungen und Gutachten.",[21,315,317],{"id":316},"links","Links",[319,320,321,328],"ul",{},[53,322,323,324],{},"YouTube: ",[35,325,326],{"href":326,"rel":327},"https:\u002F\u002Fwww.youtube.com\u002F@AktienMitKopf",[84],[53,329,330,331],{},"Webseite: ",[35,332,333],{"href":333,"rel":334},"https:\u002F\u002Faktienmitkopf.de\u002F",[84],[21,336,338],{"id":337},"faktenfackel-bewertung","Faktenfackel Bewertung",[26,340,341],{},"Meinungsbasierter Kommentarkanal mit AfD-naher politischer Ausrichtung. Bei politischen Videos werden faktische Behauptungen häufig zugespitzt oder selektiv dargestellt. Einzelne Faktenbehauptungen gesondert an Primärquellen prüfen.",{"title":230,"searchDepth":231,"depth":231,"links":343},[344,345,346],{"id":306,"depth":234,"text":307},{"id":316,"depth":234,"text":317},{"id":337,"depth":234,"text":338},"Reichweitenstarker Finanz-YouTuber, der zunehmend AfD-nahe politische Inhalte verbreitet. Über 700.000 Abonnenten.","YouTube-Kanal Aktien mit Kopf",{},"\u002Fquellen\u002Fpersonen\u002Faktien-mit-kopf",{"description":347},"quellen\u002Fpersonen\u002Faktien-mit-kopf\u002Findex",[354,355,356,280],"Deutschland","Politik","Finfluencer","HAGn1zRPCSxrPkuboRE04PewcBCUYgQj19NwEkHeEyE",[359],{"id":360,"title":230,"affiliation":271,"body":361,"date":289,"description":401,"extension":248,"imageAuthor":271,"jobTitle":271,"lastScanned":289,"meta":402,"name":294,"navigation":256,"path":403,"publishedOn":289,"quoteCodes":271,"referenceCodes":271,"sameAs":404,"seo":405,"stem":406,"tags":407,"__hash__":410},"quellen\u002Fquellen\u002Fngo\u002Fgesellschaft-fuer-freiheitsrechte\u002Findex.md",{"type":18,"value":362,"toc":396},[363,365,374,376,391,393],[21,364,307],{"id":306},[26,366,367,368,373],{},"Die Gesellschaft für Freiheitsrechte e.V. (GFF) ist ein gemeinnütziger Verein mit Sitz in Berlin, der Grund- und Menschenrechte vor allem durch strategisch geführte Gerichtsverfahren und Verfassungsbeschwerden verteidigt. Sie wurde 2015 gegründet; Mitgründer und erster Vorsitzender war der Richter ",[35,369,372],{"href":370,"rel":371},"https:\u002F\u002Fde.wikipedia.org\u002Fwiki\u002FGesellschaft_f%C3%BCr_Freiheitsrechte",[84],"Ulf Buermeyer"," (Vorstand bis 2025), Generalsekretär ist Malte Spitz. Die GFF finanziert sich überwiegend aus Spenden und Fördermitgliedschaften und kooperiert bei ihren Verfahren mit weiteren zivilgesellschaftlichen Organisationen.",[21,375,317],{"id":316},[319,377,378,385],{},[53,379,380],{},[35,381,384],{"href":382,"rel":383},"https:\u002F\u002Ffreiheitsrechte.org\u002F",[84],"Webseite",[53,386,387],{},[35,388,390],{"href":370,"rel":389},[84],"Wikipedia",[21,392,338],{"id":337},[26,394,395],{},"Die GFF ist eine etablierte Grundrechts-NGO mit einer langen Reihe erfolgreicher Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht und anderen Gerichten (u.a. zu Staatstrojanern, Bestandsdatenauskunft und Pressefreiheit). Im Juni 2026 legte sie ein über einjähriges, durch Spenden finanziertes Gutachten zur Verfassungswidrigkeit der AfD vor, das die Partei erstmals umfassend an den Maßstäben prüft, die auch das Bundesverfassungsgericht in einem Verbotsverfahren anlegen würde.",{"title":230,"searchDepth":231,"depth":231,"links":397},[398,399,400],{"id":306,"depth":234,"text":307},{"id":316,"depth":234,"text":317},{"id":337,"depth":234,"text":338},"Gemeinnütziger Verein für Grund- und Menschenrechte, der diese vor allem mit strategischer Prozessführung verteidigt. Gegründet 2015, Sitz Berlin.",{},"\u002Fquellen\u002Fngo\u002Fgesellschaft-fuer-freiheitsrechte",[370,382],{"description":401},"quellen\u002Fngo\u002Fgesellschaft-fuer-freiheitsrechte\u002Findex",[408,409],"NGO","Grundrechte","dMltjN1M-GD7Wcqj3UMiCHp0MltIPsyqY4cOT2AVgiY",[412],{"id":413,"title":230,"affiliation":271,"body":414,"date":559,"description":560,"extension":248,"imageAuthor":271,"jobTitle":271,"lastScanned":559,"meta":561,"name":562,"navigation":256,"path":563,"publishedOn":559,"quoteCodes":271,"referenceCodes":271,"sameAs":271,"seo":564,"stem":565,"tags":566,"__hash__":572},"quellen\u002Fquellen\u002Fpersonen\u002Fulrich-vosgerau\u002Findex.md",{"type":18,"value":415,"toc":547},[416,423,425,429,437,441,466,472,476,483,487,496,503,515,527,531,534,536,542,544],[26,417,418,419,422],{},"Ulrich Vosgerau (geb. 1974 in Pinneberg) ist ein deutscher Jurist und Staatsrechtler. Er war bis Oktober 2024 Privatdozent an der Universität zu Köln und ist als Rechtsanwalt tätig, unter anderem als Verteidiger in aufsehenerregenden Verfahren rund um die AfD und ihr Umfeld. Vosgerau nahm am 25. November 2023 am sogenannten Potsdamer Treffen teil, das ",[30,420],{"name":421},"correctiv"," im Januar 2024 als \"Geheimplan gegen Deutschland\" enthüllte. Seither betreibt er intensiv rechtliche Schritte gegen die Berichterstattung und ist einer der prominentesten juristischen Mitstreiter rechtsextremer Kreise in Deutschland.",[21,424,307],{"id":306},[73,426,428],{"id":427},"akademische-laufbahn","Akademische Laufbahn",[26,430,431,432,436],{},"Vosgerau studierte Rechtswissenschaften in Passau und Freiburg, bestand die Zweite Juristische Staatsprüfung 2003 in Berlin und habilitierte sich 2012 an der Universität zu Köln in Öffentlichem Recht, Völker- und Europarecht. Von 2006 bis Oktober 2024 war er dort Privatdozent. Parallel dazu vertrat er Lehrstühle an der LMU München, in Hannover, Passau und Halle-Wittenberg. Seit dem Herbst 2024, als die ",[35,433,435],{"href":169,"rel":434},[84],"Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer"," sich mit 132 zu 73 Stimmen von ihm distanzierte, hat er seine Kölner Privatdozentur aufgegeben.",[73,438,440],{"id":439},"politische-netzwerke-und-afd-nähe","Politische Netzwerke und AfD-Nähe",[26,442,443,444,449,450,453,454,458,459,462,463,110],{},"Vosgerau ist CDU-Mitglied und war Mitglied der Werteunion. Zugleich fungierte er als stellvertretender Vorsitzender des Kuratoriums der ",[35,445,448],{"href":446,"rel":447},"https:\u002F\u002Fde.wikipedia.org\u002Fwiki\u002FDesiderius-Erasmus-Stiftung",[84],"Desiderius-Erasmus-Stiftung",", der AfD-nahen Parteistiftung. Er vertrat die AfD-Bundestagsfraktion wiederholt vor dem Bundesverfassungsgericht und wurde 2024 als Verteidiger von ",[30,451],{"name":452},"bjoern-hoecke"," im Prozess wegen Verwendung von NS-Kennzeichen vor dem Landgericht Halle tätig. Daneben schreibt er regelmäßig für ",[455,456,457],"em",{},"Junge Freiheit",", ",[455,460,461],{},"Tichys Einblick"," und ",[455,464,465],{},"Cicero",[26,467,468,469,471],{},"Prägend für sein öffentliches Profil wurde der Satz \"Herrschaft des Unrechts\", den er im Dezember 2015 im ",[455,470,465],{}," prägte, um Merkels Flüchtlingspolitik zu kritisieren. Der Begriff findet seitdem im rechten Lager breite Verwendung.",[73,473,475],{"id":474},"das-potsdamer-treffen-november-2023","Das Potsdamer Treffen (November 2023)",[26,477,478,479,482],{},"Am 25. November 2023 nahm Vosgerau an einem Treffen in einem Potsdamer Hotel teil, an dem auch ",[30,480],{"name":481},"martin-sellner",", Vertreter der AfD und der Werteunion sowie Unternehmer teilnahmen. Vosgerau referierte dort nach eigenen Angaben über Probleme mit der Briefwahl. Correctiv berichtete im Januar 2024, beim Treffen sei unter anderem über Pläne zur millionenfachen Vertreibung von Menschen mit Migrationshintergrund, einschließlich solcher mit deutschem Pass, diskutiert worden.",[73,484,486],{"id":485},"rechtsstreitigkeiten-gegen-correctiv","Rechtsstreitigkeiten gegen Correctiv",[26,488,489,490,492,493,110],{},"Vosgerau ist einer der aktivsten Kläger gegen die Berichterstattung von ",[30,491],{"name":421},", vertreten durch die ",[30,494],{"name":495},"kanzlei-hoecker",[26,497,498,502],{},[499,500,501],"strong",{},"Eilverfahren Hamburg (Februar 2024):"," Das Landgericht Hamburg entschied im Eilverfahren (Az. 324 O 61\u002F24) am 26. Februar 2024 in Teilen für Vosgerau, ließ Correctiv aber im Kern der Berichterstattung unberührt. Das Oberlandesgericht Hamburg wies Vosgeraus Beschwerden im März 2024 ab.",[26,504,505,508,509,514],{},[499,506,507],{},"Hauptverfahren Hamburg (Dezember 2025):"," Am 19. Dezember 2025 wies das LG Hamburg (Az. 324 O 6\u002F25) Vosgeraus Klage ",[35,510,513],{"href":511,"rel":512},"https:\u002F\u002Fjustiz.hamburg.de\u002Fgerichte\u002Foberlandesgericht\u002Fgerichtspressestelle\u002Flandgericht-hamburg-klagen-gegen-correctiv-berichterstattung-abgewiesen--1129938",[84],"vollständig ab",". Das Gericht befand, Leser könnten aufgrund der detaillierten Darstellung und der direkten Zitate im Correctiv-Artikel zwischen Wiedergabe und bewertender Umschreibung differenzieren. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.",[26,516,517,520,521,526],{},[499,518,519],{},"Verfahren Berlin (September 2025):"," Das Landgericht Berlin II verpflichtete Correctiv im September 2025 (Az. 27 O 135\u002F25) zu Anpassungen in zwei Formulierungen bezüglich Vosgeraus angeblicher Aussagen über junge Wählerinnen türkischer Herkunft. Correctiv legte ",[35,522,525],{"href":523,"rel":524},"https:\u002F\u002Fcorrectiv.org\u002Fin-eigener-sache\u002F2025\u002F09\u002F23\u002Fwortklauberei-vor-gericht-kern-der-potsdam-recherche-bleibt\u002F",[84],"Berufung"," ein; der Kern der Recherche blieb unangetastet.",[73,528,530],{"id":529},"distanzierung-der-staatsrechtler-vereinigung","Distanzierung der Staatsrechtler-Vereinigung",[26,532,533],{},"Auf der Mitgliederversammlung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer am 9. Oktober 2024 in Luzern stimmten 132 Mitglieder für eine förmliche Distanzierung von Vosgerau, 73 stimmten dagegen, 23 enthielten sich. Es war das erste Mal in der Geschichte der Vereinigung, dass sie sich von einem Mitglied distanzierte. Die Distanzierungserklärung hielt fest, die Vereinigung distanziere sich davon, dass ein Mitglied \"seine Expertise jenen Kräften zur Verfügung stellt, die dieses Wissen dazu nutzen, die freiheitlich-demokratische Verfassungsordnung im rechtsextremen Sinne zu unterminieren.\" Vosgerau bezeichnete die Antragsteller daraufhin als \"Idioten\" und kündigte rechtliche Schritte an.",[21,535,338],{"id":337},[26,537,538,539,541],{},"Vosgerau ist kein neutraler Rechtsexperte, sondern ein engagierter juristischer Akteur im Umfeld der extremen Rechten. Er nutzt juristische Mittel systematisch, um Berichterstattung über rechtsextreme Vernetzungen zu erschweren und zu verzögern, auch wenn seine Klagen im Hauptverfahren bislang scheiterten. Sein Rückhalt in seriösen Fachkreisen ist seit dem Votum der Staatsrechtslehrervereinigung stark geschwunden. Aussagen, die er in seiner Eigenschaft als AfD-Anwalt oder Kommentator für ",[455,540,457],{}," tätigt, sind mit entsprechender Vorsicht zu gewichten.",[73,543,225],{"id":224},[26,545,546],{},"Vosgerau agiert an der Schnittstelle von juristischem Aktivismus und rechtsextremem Netzwerk; seine akademischen Qualifikationen sollten nicht darüber hinwegtäuschen, dass er politisch klar positioniert ist und als Werkzeug zur Einschüchterung kritischer Presse eingesetzt wird.",{"title":230,"searchDepth":231,"depth":231,"links":548},[549,556],{"id":306,"depth":234,"text":307,"children":550},[551,552,553,554,555],{"id":427,"depth":231,"text":428},{"id":439,"depth":231,"text":440},{"id":474,"depth":231,"text":475},{"id":485,"depth":231,"text":486},{"id":529,"depth":231,"text":530},{"id":337,"depth":234,"text":338,"children":557},[558],{"id":224,"depth":231,"text":225},"2026-04-18","Jurist und Staatsrechtler, juristischer Mitstreiter rechtsextremer Kreise",{},"Ulrich Vosgerau","\u002Fquellen\u002Fpersonen\u002Fulrich-vosgerau",{"description":560},"quellen\u002Fpersonen\u002Fulrich-vosgerau\u002Findex",[567,280,568,569,570,571],"Potsdam-Treffen","Rechtsextremismus","Staatsrecht","Pressefreiheit","Correctiv","YwXzU9WklLAVon53GCb3TtWdfs5P9x_ngEQ4mDiOe8U",[574],{"id":575,"title":230,"affiliation":271,"body":576,"date":629,"description":630,"extension":248,"imageAuthor":271,"jobTitle":271,"lastScanned":629,"meta":631,"name":632,"navigation":256,"path":633,"publishedOn":629,"quoteCodes":271,"referenceCodes":271,"sameAs":271,"seo":634,"stem":635,"tags":636,"__hash__":638},"quellen\u002Fquellen\u002Fngo\u002Ffrag-den-staat\u002Findex.md",{"type":18,"value":577,"toc":622},[578,580,583,586,595,603,605,612,614,617,619],[21,579,307],{"id":306},[26,581,582],{},"Wir bringen Licht ins Dunkel der Behörden",[26,584,585],{},"Jede Person hat das Recht auf Informationen aus Politik und Verwaltung. FragDenStaat hilft Dir dabei, Dein Recht durchzusetzen. Mit investigativen Recherchen, strategischen Klagen und Mitmachaktionen kämpfen wir für Informationsfreiheit und staatliche Transparenz.",[26,587,588,589,594],{},"(Quelle: ",[35,590,593],{"href":591,"rel":592},"https:\u002F\u002Ffragdenstaat.de\u002F",[84],"Homepage",")",[26,596,597,598,110],{},"FragDenStaat.de ist ein gemeinnütziges Projekt des ",[35,599,602],{"href":600,"rel":601},"https:\u002F\u002Fokfn.de\u002F",[84],"Open Knowledge Foundation Deutschland e.V.",[21,604,317],{"id":316},[319,606,607],{},[53,608,609],{},[35,610,591],{"href":591,"rel":611},[84],[21,613,338],{"id":337},[26,615,616],{},"\"Frag den Staat\" ist ein unabhängiges Projekt, das auch mit Klagen und anderen Mitteln Informationen für die Allgemeinheit ermittelt und frei gibt.\nEs ist durch Spenden finanziert und politisch nicht gebunden.",[73,618,225],{"id":224},[26,620,621],{},"Gute und glaubwürdige Quelle.",{"title":230,"searchDepth":231,"depth":231,"links":623},[624,625,626],{"id":306,"depth":234,"text":307},{"id":316,"depth":234,"text":317},{"id":337,"depth":234,"text":338,"children":627},[628],{"id":224,"depth":231,"text":225},"2026-01-30","FragDenStaat ist eine gemeinnützige Plattform für Informationsfreiheit. Sie hilft Menschen bei Auskunftsanfragen an Behörden und kämpft mit Recherchen und Klagen für staatliche Transparenz.",{},"Frag den Staat","\u002Fquellen\u002Fngo\u002Ffrag-den-staat",{"description":630},"quellen\u002Fngo\u002Ffrag-den-staat\u002Findex",[408,637],"Informationsfreiheit","K0cOusPRWEmwKAgSkLpMPTcETZ5C0ShHkM7HFhpYqZc"]