Link Beschreibung
Aufsatz der Deutsche Bundesbank im Monatsbericht März 2025 zur deutschen Zahlungsbilanz 2024. Kernzahl: Der Leistungsbilanzüberschuss betrug 246,5 Mrd. €, was rund 5,75 % des Bruttoinlandsprodukts entspricht.
Faktenfackel Bewertung
Einordnung
Der deutsche Leistungsbilanzüberschuss ist kein neues Phänomen, sondern ein struktureller Befund seit Anfang der 2000er Jahre. Noch 2000 lag Deutschland mit −1,8 % des BIP im Defizit; ab 2007 überschritt der Überschuss dauerhaft die von der EU-Kommission im Makroökonomischen Ungleichgewichteverfahren (MIP) gesetzte Schwelle von 6 % BIP. Das Allzeithoch wurde 2015/16 mit 8,3 bis 8,6 % erreicht, mit einer Quartalsspitze von 9,4 % im zweiten Quartal 2016.
Seit 2022 zeigt die Kurve nach unten. Der Energiepreisschock drückte die Terms of Trade, die Exportnachfrage aus China und den USA schwächelte, Industrieproduktion und Warenausfuhren stagnierten. 2024 lag der Überschuss mit 5,75 % BIP deutlich unter dem Hoch, aber weiterhin im auffälligen Bereich. Der Internationaler Währungsfonds rechnet in seinem Article IV Consultation 2025 (Country Report 26/036, 11.02.2026) für 2025 mit einem weiteren Rückgang auf 4,5 % und mittelfristig auf rund 4,0 %. Die European Commission hat Deutschland im jüngsten Bewertungszyklus erstmals seit Jahren wieder als "no imbalances" klassifiziert, was eine bemerkenswerte Kehrtwende gegenüber den Dauer-Warnungen der 2010er Jahre darstellt.
Die ökonomische Debatte um den Überschuss ist dabei nicht neu. Der IWF stuft die externe Position 2024 weiter als "moderately stronger than warranted by fundamentals and desirable policy settings" ein und beziffert den Current-Account-Gap auf 1,1 % BIP, den realen Wechselkurs auf rund 3,3 % unterbewertet. Die EU-Kommission hatte Deutschland bereits im Alert Mechanism Report 2013 für eine vertiefte Prüfung benannt und seither regelmäßig kritisiert, dass ein dauerhaft hoher Überschuss schwache Binnennachfrage und Investitionsschwäche spiegele und die Anpassung defizitärer Eurozonen-Partner erschwere. Die Asymmetrie des MIP-Scoreboards (−4 % Defizit, +6 % Überschuss) ist seit Jahren umstritten.
Die Bundesbank selbst hat in ihrem Monatsbericht Juli 2020 "Der deutsche Leistungsbilanzüberschuss aus der Sicht makroökonomischer Modelle" differenziert Position bezogen: Etwa die Hälfte des Überschusses lasse sich durch Fundamentalfaktoren erklären, insbesondere durch die Demografie (alternde Bevölkerungen sparen mehr), Lebenszyklus-Effekte und Deutschlands Rolle als Kapitalgeber für Schwellenländer. Die andere Hälfte bleibt erklärungsbedürftig und verweist auf binnenwirtschaftliche Schwächen.
Ein zweiter Aspekt ist die Qualität der Kapitalanlagen, in denen die deutschen Überschüsse im Ausland landen. Der Wochenbericht 49/2013 des DIW Berlin "Verluste auf das deutsche Nettoauslandsvermögen" dokumentierte kumulierte Bewertungsverluste seit 2006 von über 20 % einer Jahreswirtschaftsleistung, ein Befund, den die Hans-Böckler-Stiftung unter dem Stichwort "Verlorene Überschüsse" aufgriff. Zu den konkreten Verlustquellen zählen Subprime-nahe Portfolio-Investitionen der Landesbanken (Hypo Real Estate 20,3 Mrd. €, BayernLB 9,7 Mrd. €, WestLB 6 Mrd. €, HSH Nordbank 4,8 Mrd. €, Gesamtkosten der Bankenrettung laut Bundesregierung bis 2017 rund 59 Mrd. €) sowie Abschreibungen auf Griechenland-Forderungen. Die privaten deutschen Verluste aus dem Private Sector Involvement 2012 werden vom IfW Kiel auf rund 10 Mrd. € beziffert, die potenzielle Bundesbank-Belastung bei EZB-Beteiligung auf rund 13,5 Mrd. €.
Die häufig im politischen Diskurs diskutierten Target2-Salden (Juli 2024: rund 1.048 Mrd. € Forderungen der Bundesbank) sind kein direkter Kapitalexport, sondern eine buchhalterische Folge geldpolitischer Operationen und der Leistungsbilanzüberschüsse. Die Einschätzung, ob daraus ein eigenständiges Risiko folgt, ist kontrovers. Hans-Werner Sinn deutet die Salden seit 2011 als faktische Kredite an Krisenländer-Notenbanken mit Abschreibungsrisiko bei Euro-Austritt, während Bundesbank und EZB darauf verweisen, dass solange der Euro besteht, kein Verlust materialisiert wird.
Ein dritter Punkt betrifft die Investitionsschwäche im Inland: Die Bruttoanlageinvestitionen lagen 2024 mit rund 21,3 % BIP unter Frankreich (22,4 %) und Schweden (23 bis 25 %). Während die USA real um 13 % gegenüber Ende 2019 zulegten und Frankreich um 2,8 %, stagnierten die deutschen Investitionen. Die KfW Bankengruppe-Research-Publikation Nr. 485 (Januar 2025) und das Institut der deutschen Wirtschaft Januar 2025 dokumentieren diese Lücke als Standortproblem.
Fazit
Die Bundesbank-Zahlen für 2024 sind methodisch belastbar und werden von IWF, EU-Kommission und internationaler Forschung identisch zitiert. Der Überschuss von 5,75 % BIP ist hoch, aber rückläufig und liegt inzwischen unter dem MIP-Schwellenwert von 6 %. Die Zahlen stützen die volkswirtschaftliche Debatte, dass ein dauerhafter Überschuss zugleich Spiegel einer Investitions- und Konsumschwäche im Inland ist und dass erhebliche Teile der so exportierten Ersparnisse in vergangenen Jahrzehnten durch riskante Auslandsanlagen entwertet wurden.