Link Beschreibung
Pressemitteilung der AfD-Bundestagsfraktion vom 13. November 2026 (Originaltitel: "Bundesregierung lehnt weitere Forschung zu gesundheitlichen Windkraft-Risiken ab"). Martin Sichert und Alexis Giersch beziehen sich auf die Antwort der Bundesregierung auf ihre Kleine Anfrage zu möglichen Herzrisiken durch Infraschall von Windkraftanlagen. Giersch erklärt, solange gesundheitliche Gefahren nicht auszuschließen seien, halte er einen Stopp des weiteren Ausbaus für geboten.
Faktenfackel Bewertung
Einordnung
Die Pressemitteilung beruft sich auf die Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage vom 21. Oktober 2026 (Drucksache 21/8754). Die angegebene Drucksachennummer gehört zur Anfrage, nicht zur Antwort. Die Antwort selbst ist derzeit nicht einsehbar. Was die Regierung geschrieben hat, lässt sich deshalb nur aus der Darstellung der AfD wiedergeben: Danach nennt sie rund 1,59 Millionen Euro an Forschungsaufträgen seit 2015, hat kein bundesweites Monitoring zu Gesundheitsfolgen für Anwohner und hält weitere Untersuchungen zu Herzrhythmusstörungen und Herzinsuffizienz nicht für erforderlich. Die Überschrift "Bundesregierung lehnt weitere Forschung ab" ist damit eine Zuspitzung der AfD, keine belegte Aussage der Regierung.
Auslöser der Anfrage ist ein Poster der Mediziner Christian-Friedrich Vahl und Oliver Dietz vom 132. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin im April 2026 (Poster P-15-07, hier im Abdruck bei tkp.at). Die Autoren verglichen Abrechnungsdaten der Kassenärztlichen Vereinigung Westfalen-Lippe aus den Jahren 2015 bis 2024 für vier Gemeinden im Kreis Paderborn. In Borchen und Lichtenau (zusammen etwa 25.550 Einwohner, 224 Windräder mit 533 Megawatt) fanden sie mehr neu diagnostizierte Herzinsuffizienz und Herzrhythmusstörungen als in Delbrück und Hövelhof (etwa 49.700 Einwohner, 8 Windräder mit 14 Megawatt). Die Zunahme der Herzinsuffizienz im Jahresmittel 2021 bis 2024 beziffern sie für Borchen auf 21 bis 51 Prozent, für Lichtenau auf 20 bis 68 Prozent. Das sind die Zahlen, auf die sich die Anfrage stützt, und sie stehen so auf dem Poster.
Das Poster zeigt einen Unterschied zwischen Gemeinden, eine Ursache weist es nicht nach. Eine Schallmessung enthält es nicht: Die Belastung mit Infraschall wird allein aus der installierten Windkraftleistung der Gemeinde abgeleitet, nicht aus Abstand oder Pegel am Wohnort. Ob jemand in der Nähe einer Anlage wohnt und erkrankt ist, ist aus Gemeindesummen nicht ablesbar. Das Poster nennt als Bedingung eine vergleichbare Alters-, Geschlechts- und Sozialstruktur der Gemeinden und zeigt die Altersstruktur für 2024. Altersstandardisierte Raten und prüfbare Daten zu Ärztedichte, Diagnosepraxis oder Sozialstruktur legt es aber nicht vor, die Vergleichbarkeit lässt sich daran also nicht nachprüfen. Auch die Zeit nach der Corona-Pandemie kommt nicht vor, obwohl die ausgewiesene Steigerung genau die Jahre 2021 bis 2024 betrifft. Die Autoren selbst schließen mit der Forderung nach "detaillierten Studien" und Forschungsmitteln. Nach Berichten des Westfalen-Blatts ist die Auswertung keine offizielle Veröffentlichung der Universitätsmedizin Mainz, Vahl ist demnach seit 2020 im Ruhestand. Die Zeitung schreibt zugleich, die Studie sei begutachtet und in der Fachzeitschrift "Die innere Medizin" veröffentlicht worden. Gemeint ist vermutlich die Kurzfassung des Kongressbeitrags im Abstractband der Tagung, das Poster trägt die Abstract-Nummer 85384. Eine solche Kurzfassung wird vor der Annahme geprüft, ist aber kein ausführlicher Fachartikel mit Methodenteil und Datenanhang, in dem sich Auswahl der Gemeinden, Rechenweg und Störfaktoren nachlesen ließen. Eine Vollveröffentlichung der Auswertung ist uns nicht bekannt.
Zum übrigen Forschungsstand: Das Umweltbundesamt hält Infraschall erst bei hohen Pegeln über 120 Dezibel für gesundheitsgefährlich, die Pegel von Windenergieanlagen lägen wesentlich darunter, heißt es im Themenpapier "Lärm und Infraschall". Dieselbe Behörde schreibt dort, dass bislang vor allem Querschnitt- und Experimentalstudien vorliegen und für eine abschließende Bewertung noch Langzeituntersuchungen erforderlich sind. Eine dänische Registerstudie mit 717.453 Erwachsenen, die modellierte Lärmwerte am Wohnort mit Herzinfarkten und Schlaganfällen verglich, fand keine überzeugenden Hinweise auf einen Zusammenhang (Poulsen u. a., Environmental Health Perspectives 2019). Eine niederländische Auswertung von Hausarztdaten (Baliatsas u. a. 2025, 350.000 bis 560.000 Menschen pro Jahr) fand überwiegend keine durchgängigen Zusammenhänge zwischen Abstand zu Windrädern und Gesundheitsproblemen, nennt aber als Einschränkung, dass nur wenige Menschen sehr nah an Anlagen wohnten. Eine US-Studie im Fachblatt PNAS (Rott u. a. 2026) mit mehr als 120.000 Haushalten fand nach dem Bau neuer Windräder keine messbaren Effekte auf Schlaf, Depression, Angst und Kopfschmerzen; Herz-Kreislauf-Erkrankungen wurden darin nicht untersucht, sie taugt also nicht als direkter Gegenbeleg zur Herzfrage. Eine Übersichtsarbeit von Koch, Holzheu und Hundhausen (Deutsche Medizinische Wochenschrift 2022) fasst zusammen, dass Studien keinen Zusammenhang mit Herzinfarkten, Schlaganfällen oder blutdrucksenkenden Medikamenten zeigen. Die Anfrage verweist zusätzlich auf ein Tierexperiment an Rattenherzen; dass sich dessen Befunde auf Menschen bei den Pegeln an Windrädern übertragen lassen, zeigt die Anfrage nicht.
Dass die Bundesregierung das Thema nicht ignoriert, zeigt eine frühere Antwort: In der Drucksache 20/11580 beschreibt sie ein vom Umweltbundesamt beauftragtes Vorhaben, in dem Infraschall und Betriebsgeräusche in fünf Gebieten in Deutschland langfristig gemessen und Anwohner befragt wurden. Ob ein bundesweites Gesundheitsmonitoring sinnvoll wäre, ist eine berechtigte Frage. Aus einem Gemeindevergleich ohne Schallmessung folgt sie aber nicht.
Giersch begründet den Ausbaustopp damit, dass Gefahren "nicht ausgeschlossen werden können". Das Argument kehrt die Beweislast um: Ein Risiko von genau null lässt sich für kaum eine Technik belegen. Aus offenen Forschungsfragen, die auch das Umweltbundesamt benennt, ergibt sich zunächst ein Auftrag für bessere Studien, nicht der Beleg einer Gefahr. Ob ein Ausbaustopp politisch gewollt ist, bleibt eine Wertung. Bewertet wird hier die Faktengrundlage.
Fazit
Die Begründung für den geforderten Ausbaustopp ist irreführend. Zutreffend ist, dass auch das Umweltbundesamt Langzeituntersuchungen für nötig hält; ein bundesweites Gesundheitsmonitoring gibt es nach Darstellung der AfD nicht. Das Poster, auf dem die Anfrage beruht, vergleicht aber nur Gemeinden, misst keinen Schall und weist keinen Ursachenzusammenhang nach, und größere Auswertungen mit Wohnortdaten fanden keine überzeugenden Hinweise auf mehr Herzinfarkte oder Schlaganfälle durch Windkraftanlagen. Herzinsuffizienz und Rhythmusstörungen, um die es im Poster geht, hat davon keine Arbeit eigens untersucht. Damit ist der behauptete Zusammenhang nicht belegt, aber auch nicht gezielt widerlegt. Was die Bundesregierung in ihrer Antwort tatsächlich geschrieben hat, ist bislang nicht nachprüfbar.